Utrwalanie Belief


Original: http://www.peirce.org/writings/p107.html#notemark2

Charles S. Peirce
Popular Science Monthly 12 (listopad 1877), 1-15.


I

Niewiele osób obchodzi studiować logikę, ponieważ każdy pojmuje się być biegły tyle w sztuce rozumowania już. Ale zauważam, że satysfakcja jest ograniczona do własnego ratiocination i nie rozciąga się, że innych ludzi.

Przychodzimy do pełnej posiadaniu naszej mocy wnioskowań rysunek, ostatni z naszych wydziałów; bo to nie jest tak dużo naturalnego daru jako długiej i trudnej sztuki.Historia jego praktyce spowodowałoby wielki temat na książkę.Średniowieczny scholastyk, po Rzymian, wykonane logiki najwcześniej studiów młodego chłopca po gramatyce, jako bardzo łatwe. Tak było, gdy to zrozumiał. Jego podstawową zasadą, według nich, było to, że cała wiedza opiera się zarówno na organ lub przyczyny; ale to, co jest wywnioskować z powodu zależy ostatecznie na założeniu pochodzi od organu. W związku z powyższym, jak tylko chłopiec był doskonały w postępowaniu syllogistic, jego intelektualnej Zestaw narzędzi został uznany za kompletny.

Roger Bacon, tego niezwykłego umysłu, który w połowie XIII wieku było prawie człowiekiem nauki, koncepcja Schoolmen męska rozumowania pojawił się tylko przeszkodę do prawdy. Widział, że doświadczenie uczy niczego – samotnie propozycję, która nam wydaje się łatwe do zrozumienia, ponieważ różni się koncepcja doświadczenia zostały nam przekazane z poprzednich pokoleń; które do niego również wydawało się całkowicie jasne, ponieważ jego problemy jeszcze się nie rozwinęła się. Wszelkiego rodzaju doświadczenia, najlepiej, pomyślał, było oświetlenie wnętrza, które uczy się wielu rzeczy na temat natury, które zmysły zewnętrzne nigdy nie odkryć, takich jak przeistoczenia chleba.

Cztery wieki później, bardziej obchodzi Bacon, w pierwszej książce Novum Organum jego, dał wyraźny uwzględnienia doświadczenia jako coś, co musi być otwarty do weryfikacji i ponownego rozpatrzenia. Ale lepsza w koncepcji Pana Bacona jest do wcześniejszych wyobrażeń, współczesny czytelnik, który nie jest pod wrażeniem jego patosu jest przede wszystkim uderza nieadekwatność jego związku z procedurą naukową. Że musimy dokonać jedynie prymitywne eksperymenty, sporządzić majtki o wynikach w niektórych pustych form, aby przejść przez nich od reguły, zaznaczenie wszystko obalona i dowożenie alternatywy, i że w ten sposób w ciągu kilku lat nauki fizyczne byłoby zakończył się – co za pomysł! “On napisał na nauce jak lord kanclerz,” rzeczywiście, jak Harvey, prawdziwy człowiek nauki powiedział.

Pierwsi naukowcy, Kopernik, Tycho Brahe, Keplera, Galileusza, Harvey i Gilbert, mieli więcej metod, takich jak te z ich współczesnych braci. Kepler zobowiązał się narysować krzywą poprzez miejsc Marsa; a także do podania razy zajęte przez planetę w opisujący różne części tej krzywej; ale być może jego największym serwis do nauki był imponujący na ludzkich umysłach, że jest to rzecz do zrobienia, jeśli chcieli poprawić astronomii; że nie były one zadowolić się pyta, czy jeden system epicyklach był lepszy od drugiego, ale że byli usiąść do figur i dowiedzieć się, co krzywej, w prawdzie, był. Dokonał tego jego niezrównanej energii i odwagi, błądząc razem w najbardziej niepojętej sposób (dla nas), od jednego do drugiego irracjonalnym hipotezy, aż po próby Dwadzieścia dwa z nich, upadł, przez zwykłe wyczerpanie jego wynalazku, na orbicie, które umysł dobrze wyposażone z broni współczesnej logiki by próbował niemal na samym początku.

W ten sam sposób, co dzieło nauki na tyle wielką, aby być dobrze zapamiętany przez kilka pokoleń daje pewną egzemplifikacją wadliwego stanu techniki rozumowania czasu, kiedy została ona pisemnej; i każdy główny krok w nauce była lekcja logiki. To było tak, kiedy Lavoisier i jego współcześni podjął naukę chemii. Maksyma starego aptek było “Lege, lege, lege, labora ora et relege.” Metoda Lavoisiera nie było czytać i modlić się, ale marzyć, że niektóre długi i skomplikowany proces chemiczny nie mają pewien wpływ, aby wprowadzić go w życie z tępym cierpliwości, po nieuchronnej porażki, marzyć, że z pewnymi zmianami miałoby inny wynik i do końca publikując ostatni sen jako fakt: jego sposób było prowadzić swój umysł w jego laboratorium, a dosłownie do jego alembikami i dyniowate instrumentów myśli, dając nową koncepcję rozumowania jako coś, co było do zrobienia w czyjeś oczy otwarte, w manipulowaniu prawdziwe rzeczy zamiast słów i upodobań.

Darwinowska kontrowersje jest, w dużej części, kwestia logiki. Pan Darwin zaproponował zastosowanie metody statystyczne w biologii. To samo zrobiono w szeroko różnych gałęzi nauki, teorii gazów. Choć nie można powiedzieć, co ruchy konkretnej cząsteczki gazu będzie na pewnej hipotezy dotyczące konstytucji tej klasie organów, Clausiusa i Maxwell były jeszcze w stanie, osiem lat przed publikacją nieśmiertelnego dzieła Darwina, poprzez zastosowanie doktryna prawdopodobieństw, przewidzieć, że na dłuższą metę taki i taki udział cząsteczek będzie, w danych okolicznościach, nabywają takie a takie prędkości; że nie odbędzie się, co drugi, taki i taki względną liczbę kolizji, itp .; i od tych propozycji było wydedukować pewne właściwości gazów, szczególnie w odniesieniu do ich stosunków upałów. W podobny sposób, Darwin, natomiast w stanie powiedzieć, co praca zmienności i doboru naturalnego w każdym indywidualnym przypadku będzie, pokazuje, że w dłuższej perspektywie będą one lub nie, adaptacji zwierząt do ich sytuacji. Czy istniejące formy zwierzęce są wynikiem takiego działania, lub jakie stanowisko teoria powinna podjąć, stanowi przedmiot dyskusji, w której problemy i pytania logiki są ciekawie przeplotem.

II

Przedmiotem rozumowania jest, aby dowiedzieć się, z uwzględnieniem tego, co już wiemy, jeszcze coś, czego nie wiemy. W związku z tym, rozumowanie jest dobre, jeśli on być taki, aby dać prawdziwy wniosek z prawdziwych przesłanek, a nie inaczej. Tak więc kwestia ważności jest czysto rzeczywistości, a nie myślenia.Są fakty podane w założeniach i B istoty, które zakończyły, pytanie brzmi, czy te fakty są naprawdę tak związane, że jeśli były B byłyby ogólnie. Jeżeli tak, to konkluzja jest ważny; Jeśli nie,. Nie jest to bynajmniej kwestia, czy, gdy przesłanki są akceptowane przez umysł, czujemy się impulsem do przyjęcia wniosku, również. To prawda, że mamy na ogół poprawnie rozumować natury. Ale to przypadek;prawda wniosek pozostanie prawdziwe, jeśli nie mieliśmy impuls je zaakceptować; i fałszywa pozostanie fałszywe, choć nie mogliśmy oprzeć się skłonność do wiary w niego.

Jesteśmy bez wątpienia, w głównych zwierząt logiczne, ale nie są idealnie tak. Większość z nas, na przykład, są naturalnie więcej optymizmu i nadziei, niż logika usprawiedliwia. Wydaje się być tak skonstruowany, że w przypadku braku jakichkolwiek faktów, aby przejść na jesteśmy szczęśliwi i zadowoleni z siebie; tak, że efekt doświadczenia jest nieustannie do zaciągania nasze nadzieje i aspiracje. Jednak żywotność stosowania niniejszego naprawcze zwykle nie wykorzenić naszą optymizmem usposobienie. Gdzie nadzieja nie jest zaznaczona żadnego doświadczenia, jest prawdopodobne, że nasz optymizm jest ekstrawaganckie. Logiczność w odniesieniu do kwestii praktycznych (jeśli ten należy rozumieć, a nie w starym sensie, ale składający się mądrego unii bezpieczeństwa z płodności rozumowania) jest najbardziej przydatna jakości zwierzę może posiadać, a może dlatego, wynikają z działania doboru naturalnego; ale na zewnątrz z nich jest prawdopodobnie bardziej korzystne dla zwierzęcia, że jego umysł pełen przyjemnych i zachęcających wizji, niezależnie od ich prawdy; a tym samym, na tematy niepraktyczne, dobór naturalny może okazyjny do złudnej skłonność myśli.

To, co nas określa, z podanych przesłanek, aby narysować jeden wnioskowania, a nie inny, jakiś nawyk umysłu, czy to konstytucyjny lub nabyte.Zwyczaj jest dobry czy inaczej, w zależności jak się produkuje prawdziwe wnioski z prawdziwych przesłanek, czy też nie; i wnioskowanie jest uznawane za ważne lub nie, bez odniesienia do prawdy lub fałszu jej zawarcia specjalnie, ale według jako nawyk, który określa, że jest tak, jak do produkcji prawdziwych wniosków w ogóle, czy też nie.Szczególności nawyk umysłu, który reguluje to czy tamto wnioskowania mogą być formułowane w propozycji którego prawda zależy od ważności wniosków, które zwyczaj decyduje; i taka formuła jest nazywany wiodącą zasadę wnioskowania. Załóżmy na przykład, że możemy zauważyć, że dysk obraca miedzi szybko spocznie po umieszczeniu między biegunami magnesu wnioskujemy, że będzie to miało miejsce w każdym dysku miedzi.Zasadą jest to, że to, co odnosi się jednym kawałku miedzi jest w przypadku drugiego. Takie naczelną zasadą w odniesieniu do miedzi będzie o wiele bezpieczniejsze niż w odniesieniu do wielu innych substancji – mosiądz, na przykład.

Książki mogą być zapisane do sygnalizują wszystkie najważniejsze z tych zasad przewodnich rozumowania. Prawdopodobnie byłoby, musimy przyznać, nie ma usługi osobie, której myśl jest skierowana całkowicie praktycznych przedmiotów, a których działalność porusza się wzdłuż ścieżki dokładnie pobity. Problemy, które zgłaszają się do takiego umysłu są przedmiotem procedury, które nauczył się raz na zawsze do obsługi w nauce jego działalności. Ale przedsięwzięcie człowiek w polu nieznanym, lub gdy jego wyniki nie są stale kontrolowane przez doświadczenie, a cała historia pokazuje, że najbardziej męski intelekt częstokroć stracić orientację i tracić swoje wysiłki w kierunkach, które przynoszą mu ani trochę bliżej do celu, lub nawet nosić go w całości na manowce. On jest jak okręt na otwartym morzu, z nikim na pokładzie, który rozumie zasady nawigacji. A w takim przypadku pewne ogólne badanie zasad przewodnich rozumowania byłby pewien, można znaleźć przydatne.

Temat trudem być traktowane, jednak bez pierwszej ograniczone; ponieważ prawie każde fakt, może służyć jako wytyczne. Ale tak się składa, że istnieje podział między faktami, tak, że w jednej klasie są wszystkie te, które są absolutnie niezbędne, jako zasad przewodnich, podczas gdy w innych są wszystkie, które mają innego zainteresowanie jako obiektów badań. Ten podział jest pomiędzy tymi, które zawsze są brane za pewnik w pytając, dlaczego dany wniosek, uważa się, że wynika z pewnych przesłanek, a te, które nie są regulowane w taki pytanie. Namyśle pokaże, że wiele faktów już założyć, gdy logiczne pytanie jest najpierw zapytał. Domniemywa się, na przykład, że istnieją takie stany umysłu, jak i przekonania wątpliwości – że przejście od jednego do drugiego jest możliwe, przedmiot myśli pozostały takie same, i że to przejście jest przedmiotem niektórych przepisów, w którym wszystkie umysły są jednakowo wiążące. Jako że są to fakty, które musimy już wiedzieć, zanim będziemy mogli mieć żadnego jasną koncepcję rozumowania w ogóle, to nie może być miało być dłużej z zaciekawieniem do badania ich prawdziwości lub fałszywości. Z drugiej strony łatwo jest, aby sądzić, że te zasady rozumowania wydedukowane z samego pomysłu procesu są te, które są najbardziej istotne; a nawet, że tak długo, jak jest to zgodne z nich to będzie, co najmniej, nie mogą prowadzić do fałszywych wniosków z prawdziwych przesłanek. W istocie rzeczy, ważne co można wywnioskować z założeniami zaangażowanych w pytaniu logicznego okazuje się być większe niż można by przypuszczać, a to z powodów, które jest trudne do wykazania na wstępie.Tylko jeden, który mam tutaj wspomnieć jest to, że koncepcje, które są naprawdę produkty logicznej refleksji, bez łatwo zauważyć, jest tak, mieszają się z naszych zwykłych myśli, a często są przyczyną wielkiego zamieszania. Jest to przypadek, na przykład, z koncepcją jakości.Jakości, jako takie, nie jest celem obserwacji. Widzimy, że jest to niebieskie lub zielone, ale jakość jest niebieski i jakość są na zielono, nie są rzeczy, które widzimy; są to produkty z odbicia logicznych.Prawda jest taka, że zdrowy rozsądek, albo że jak pierwszy pojawia się powyżej poziomu wąsko praktyczne, jest głęboko przeniknięta tym złym logicznego jakości, do których metafizyczne epitet jest powszechnie stosowane; i nic nie może usunąć go, ale ciężki przebieg logiki.

III

Generalnie wiadomo, kiedy chcemy, aby zadać pytanie, a kiedy chcemy wymówić wyrok, bo nie jest odmienność pomiędzy uczucie zwątpienia i że wierzyć.

Ale to nie wszystko, co odróżnia wątpienia od wiary. Istnieje praktyczna różnica. Nasze przekonania kierować nasze pragnienia i kształtować nasze działania. Asasyni lub wyznawcy Starca z Gór, używany do spieszyć do śmierci w swoim najmniejszym polecenia, ponieważ wierzyli, że posłuszeństwo mu to zapewnić wieczną Felicity. Gdyby wątpił to, że nie będzie działał tak jak oni. Tak samo jest z każdym przekonań, w zależności od jego stopnia.Poczucie wierząc jest mniej lub bardziej pewni wskazanie nie powstają w naszej naturze jakiś nawyk, który określi nasze działania. Wątpliwości nie ma takiego efektu.

Nie można też zapominać trzeci punkt różnicy. Wątpliwość jest niespokojny i niezadowolony stanem, z którego ciężko się uwolnić i przechodzą w stan wiary; a drugi jest spokojne i zadowalające państwo, które nie chcą, aby uniknąć lub zmienić do wiary w cokolwiek innego. Wręcz przeciwnie, trwamy wytrwale, nie jedynie wierzyć, ale wierząc, tylko to, co wierzymy.

Tak więc, zarówno wątpliwości i wiara mają pozytywny wpływ na nas, choć bardzo różne nich. Wiara nie czyni nam działać od razu, ale stawia nas w takim stanie, że będziemy zachowywać się w pewien określony sposób, gdy nadarza się okazja. Wątpliwości nie ma najmniej taką aktywną efekt, ale pobudza nas do zapytania do momentu zniszczenia. To przypomina nam o podrażnienie nerwów i odruchowo produkowanej w ten sposób; podczas gdy dla analogu wiary, w układzie nerwowym, musimy patrzeć na to, co nazywane są stowarzyszeniami nerwowego – na przykład do tego zwyczaju nerwów w wyniku którego zapach brzoskwini sprawi, że apetyt.

IV

Podrażnienie wątpienia powoduje walkę, by osiągnąć stan wiary. Mam nazwać tego badania walka, choć trzeba przyznać, że czasami nie jest bardzo trafne wskazanie.

Podrażnienie wątpienia jest jedynym bezpośrednim motywem walki osiągnąć wiarę. Na pewno jest to dla nas najlepsze, że nasze przekonania powinny być takie, może naprawdę prowadzić nasze działania tak, aby zaspokoić nasze pragnienia; i ta refleksja pozwoli nam odrzucić wszelkie przekonania, które nie wydaje się być tak uformowane, aby zapewnić ten wynik. Ale będzie to zrobić jedynie poprzez stworzenie wątpliwości w miejscu tym przekonaniu. Z pewnością dlatego walka rozpoczyna się i ustania wątpienia jest zakończony. Stąd jedynym celem dochodzenia jest rozliczenie opinii. Możemy fantazyjne, że nie jest to dla nas za dużo, i że szukamy, a nie tylko opinię, ale prawdziwą opinię. Ale umieścić ten ochotę na próbę, a okaże się bezpodstawne; tak szybko, jak to zostanie osiągnięte głębokie przekonanie, że są w pełni zadowolony, czy wiara jest prawdziwa lub fałszywa. I to jest jasne, że nic poza sferą naszej wiedzy może być naszym celem, na nic nie wpływa na jego umysł może być motywem wysiłku umysłowego.Najbardziej, że może być utrzymana jest, że szukamy w przekonaniu, że będziemy myśleć, aby mogło być prawdziwe. Ale uważamy, że każdy z naszych wierzeń, aby było prawdziwe, i, rzeczywiście, to jest zwykłe tautologią tak powiedzieć.

To rozliczenie opinii jest jedynym koniec dochodzenia jest bardzo ważne zdanie. To obala, na raz, różne niejasne i błędne koncepcje dowodu.Kilka z nich można zauważyć tutaj.

1. Niektórzy filozofowie sobie wyobrazić, że do rozpoczęcia dochodzenia niezbędne jedynie wypowiedzieć pytanie, czy ustnie lub poprzez ustawienie go na papierze, a nawet zaleca nam, aby rozpocząć studia w wątpliwość nasze wszystko! Ale samo wprowadzenie z propozycją do formularza pytająca nie stymuluje umysł do każdej walki po przekonaniu. Nie muszą być prawdziwe i salon wątpliwości, to wszystko i bez dyskusji jest bezczynny.

2. Jest to bardzo powszechne pomysł, że demonstracja musi opierać się na pewnych ostatecznych i absolutnie niewątpliwych propozycji. To, według jednej szkoły, są pierwsze zasady o charakterze ogólnym; w zależności od drugiego, pierwsze wrażenia. Ale, w gruncie rzeczy, dochodzenia, aby ten całkowicie zadowalający wynik nazwie demonstracji, tylko ma zacząć propozycje doskonale wolne od wszelkich rzeczywistych wątpliwości. Jeśli przesłanki nie są w rzeczywistości w ogóle wątpił, nie mogą być bardziej zadowalające niż są.

3. Niektórzy ludzie zdają się kochać, aby twierdzić, punkt po cały świat jest w pełni przekonany. Ale nie dalej zaliczki mogą być wykonane. W razie wątpliwości, przestaje, mentalne działanie na obiekcie dobiega końca; oraz, jeśli nie iść dalej, to byłoby bez celu.

V

Jeśli rozliczenie opinii jest jedynym przedmiotem dochodzenia, a jeśli wiara jest z natury nałóg, dlaczego nie osiągniemy pożądanego celu, biorąc jako odpowiedzi na pytanie żadnych możemy ochotę, i ciągle powtarzając to dla siebie , mieszkania na wszystko, co może przyczynić się do czegoś w tym przekonaniu, i uczenia się obracać z pogardą i nienawiścią od wszystkiego, co może to przeszkadzać? Ten prosty i bezpośredni sposób jest naprawdę realizowana przez wielu mężczyzn. Pamiętam, że raz jest prosił nie czytać pewną gazetę bo to może zmienić moją opinię na wolnym handlu. “Żeby nie mogę być uwięziony przez jego mitów i błędów”, był formą wyrazu. “Nie jesteś,” mój przyjaciel powiedział, “specjalny student ekonomii politycznej. Można zatem łatwo zwieść błędnych argumentów na temat. Może Ci się, a następnie, jeśli czytasz ten dokument, być skłonni uwierzyć w ochronie . Ale przyznasz, że wolnego handlu jest prawdziwa nauka, a nie chcesz w to uwierzyć, co nie jest prawdą “. Często znany z tego systemu mają być świadomie przyjęty. Jeszcze częściej, instynktowna niechęć do niezdecydowanego stan umysłu, przesadzone w niejasnej strachu wątpliwości, sprawia, że ludzie trzymają kurczowo do poglądów, które już podjąć.Człowiek czuje, że jeśli posiada się tylko do jego przekonania, bez wahania, to będzie w pełni zadowalające. Nie można też zaprzeczyć, że stały i nieruchomy, wiara daje wielki spokój. To może rzeczywiście powodować niedogodności, jak gdyby człowiek zdecydowany nadal wierzą, że ogień go nie spalić, albo że będzie wieczne potępienie, gdyby otrzymał pokarmowej w inny sposób niż za pośrednictwem pompy żołądka. Ale człowiek, który przyjmuje tę metodę, nie pozwoli, że jej niedogodności są większe niż korzyści. On powie: “Trzymam wytrwale do prawdy, a prawda jest zawsze zdrowe.” I w wielu przypadkach może być bardzo dobrze, że przyjemność, że wywodzi się z jego spokojnej wierze przeważa wszelkie niedogodności wynikające z swojej zwodniczej charakteru. Tak więc, jeśli to prawda, że śmierć jest unicestwienie, to człowiek, który uważa, że będzie on na pewno iść prosto do nieba, kiedy umrze, pod warunkiem, że zostały spełnione pewne proste obchody w tym życiu, ma tanie przyjemności, które nie będą następnie najmniej rozczarowanie.Podobne wynagrodzenie wydaje się mieć masę z wielu osób na tematy religijne, bo często słyszę, że powiedział: “Och, nie mogę uwierzyć, to i tak, bo powinien być nędzny, gdybym to zrobił.” Gdy struś chowa głowę w piasek jak podejść zagrożenia, to bardzo prawdopodobne, bierze najszczęśliwszym kurs. Ukrywa niebezpieczeństwo, a następnie spokojnie mówi, że nie ma niebezpieczeństwa; i, jeśli czuje się całkowicie pewien, nie ma nikogo, dlaczego to podniesie jego głowa zobaczyć?Człowiek może przejść przez życie, systematycznie, z widokiem na wszystkich, które mogą spowodować zmianę jego opinii, i jeśli tylko uda – opierając swoją metodę, jak on, na dwóch podstawowych praw psychologicznych – Nie rozumiem, co może powiedzieć przed jego robić. Byłoby egoistyczny bezczelność sprzeciwu, że jego procedura jest irracjonalna, bo to tylko kwot mówiąc, że jego metoda osadzania przekonaniu nie jest nasz. On nie proponuje się być racjonalne, a nawet często mówią z pogardą słabego i iluzorycznej rozumu. Więc niech myślą, jak mu się podoba.

Ale ta metoda ustalania wiarę, która może być wywołana metoda wytrwałości, nie będzie w stanie utrzymać swoją pozycję w praktyce.Impuls społeczny jest przeciw.Człowiek, który przyjmuje to okaże się, że inni ludzie myślą inaczej od niego, i będzie skłonny wystąpić do niego w jakiś SANER chwili, że ich opinie są tak dobre, jak jego własne, i to będzie uścisnąć mu wiarę w jego przekonaniu, , Ta koncepcja, że myśl innego człowieka lub nastrojów może być równoznaczne z własnego, to wyraźnie nowego kroku, i bardzo ważne. Wynika to ze zbyt silnego impulsu w człowieku być tłumione, bez niebezpieczeństwa zniszczenia ludzkiego gatunku. O ile nie robimy sobie pustelników, będziemy zawsze wpływają wzajemnie opinie; tak, że problem staje się, jak rozwiązać wiarę, nie tylko w jednostce, ale w społeczności.

Niech wolę aktu państwowego, a następnie, zamiast tego osobnika. Niech powstanie instytucja, która ma za swój cel, aby utrzymać prawidłowe doktryny przed uwagi ludzi, powtórzyć je wiecznie, i nauczyć ich młodych; mając w tym samym czasie, aby zapobiec mocy sprzecznych doktryn z uczy, opowiadał, albo wyrażone. Niech wszystkie możliwe przyczyny zmiany umysłu zostać usunięte z męskich obaw. Niech być ignorantem, żeby nie nauczyć się z jakiegoś powodu, aby myśleć inaczej niż oni. Niech ich pasje być Powołany, aby mogli uznać opinie prywatne i nietypowe z nienawiści i przerażenia. Następnie, niech wszyscy ludzie, którzy odrzucają wiarę być przerażony siedzibę w milczeniu. Niech ludzie okazują i smołę i piór tacy ludzie, albo niech inkwizycji być wykonane w sposób myślenia osób podejrzanych, a gdy są one uznane za winne zakazanych przekonań, niech będą poddane jakiejś kary sygnału. Gdy nie mogłoby być osiągnięte pełne porozumienie, ogólnie masakra wszystkich, którzy nie myśli w pewien sposób okazał się bardzo skuteczny sposób rozliczania opinię w kraju. Jeśli moc to być chcąc zrobić, niech lista opinii sporządza się, do którego nikt nie najmniejszego niezależność myślenia może wyrazić zgodę na to, i niech wierni zobowiązani przyjąć wszystkie te propozycje, aby segregować je jako radykalnie jak to możliwe, z wpływem zagranicy.

Metoda ta posiada, od najdawniejszych czasów, był jednym z głównych środków przestrzegania prawidłowych teologiczne i polityczne doktryny, i zachowując ich charakter powszechny lub katolicki. W Rzymie, zwłaszcza, że było praktykowane od czasów Numa Pompiliusz do tych Piusa Nonus. Jest to najbardziej doskonały przykład w historii; ale wszędzie tam, gdzie jest kapłaństwo – i żadna religia nie jest bez niego – ta metoda jest mniej lub bardziej wykorzystane. Wszędzie tam, gdzie jest arystokracji lub gildii lub każde stowarzyszenie klasy ludzi, których interesy zależą lub MAJĄ zależy, na niektórych propozycji, będzie nieuchronnie znaleźć jakieś ślady tego produktu naturalnego uczucia społecznego. Okrucieństwa zawsze towarzyszą tego systemu; i gdy jest konsekwentnie przeprowadzone, stają się okrucieństw najgorszą rodzaju w oczach każdej racjonalnego człowieka. Nie powinno to okazja niespodzianka, dla oficera społeczeństwa nie czuje się uzasadnione w podporządkowanie interesów tego społeczeństwa w imię miłosierdzia, jak on mógłby swoje prywatne interesy. To naturalne, dlatego, że sympatia i społeczność powinna zatem wytwarzać najbardziej bezlitosną siłę.

W ocenie tej metody utrwalania wiary, która może być wywołana metoda władzy, musimy w pierwszej kolejności pozwoli na jego niezmierzoną psychicznej i moralnej wyższości do metody wytrwałość. Jego sukces jest proporcjonalnie większa; i, w rzeczywistości, to ma w kółko pracował najbardziej majestatyczne wyników. Sam struktury kamienia, które zostały spowodowane być połączone – w Syjamu, na przykład, w Egipcie, aw Europie – mają wiele z nich wzniosłość ledwie ponad rywalizował z największych dzieł natury. Oraz, z geologicznych epok nie ma okresy czasu tak ogromnym jak te, które są mierzone przez niektóre z tych organizowanych wiary. Jeśli rozpatruje sprawę bliżej, odkryjemy, że nie jest jednym z ich wierzeń, który pozostawał zawsze taki sam; jeszcze zmiana jest tak powolny, aby być niezauważalne w ciągu życia jednego człowieka, tak że poszczególne wiara pozostaje rozsądnie ustalona. Dla masy ludzi, a następnie, nie ma chyba lepszego sposobu niż ten. Jeśli jest ich najwyższym impulsem być niewolnikami intelektualne, potem niewolnicy powinni pozostać.

Ale żadna instytucja nie może zobowiązać się do regulowania opinie we wszystkich przedmiotów. Tylko najważniejsze może być zadbane, a na mężczyzn spoczynkowe umysły muszą być pozostawione do działania przyczyn naturalnych. Ta niedoskonałość nie będzie źródłem słabości, tak długo, jak ludzie są w takim stanie, że jeden kultury opinia nie wpływa innego – to jest, tak długo, jak długo nie można umieścić dwa do dwóch. Ale w większości państw ksiądz jeździł będzie można znaleźć kilka osób, które są podniesione powyżej tego warunku. Ci ludzie posiadają szerszy rodzaj poczucia społecznej; widzą, że ludzie w innych krajach oraz w innych epokach odbyło się bardzo różne doktryny, od tych, które oni sami zostali wychowani w to uwierzyć; a oni nie mogą pomóc, widząc, że jest zwykłym przypadkiem od posiadania przez nich nauczono, ponieważ mają one, i ich został otoczony z manierami i stowarzyszenia mają one, że spowodował je uwierzyć, jak oni, a nie daleko inaczej. Ani ich szczerość może oprzeć się refleksji, że nie ma powodów, aby ocenić swoje własne poglądy na wartość wyższą niż w przypadku innych krajów i innych wieków; co daje podstawę do wątpliwości w ich umysłach.

Będą dalsze dostrzec, że takie wątpliwości jak te muszą istnieć w ich umysłach, w odniesieniu do każdej wiary, która wydaje się być ustalona przez kaprysu albo własną lub tych, którzy pochodzi popularne opinie.Dobrowolne przylgnięcie do wiary i arbitralne zmuszając go od innych, musi więc być podawane w górę.Inna nowa metoda rozliczania opinie muszą być przyjęte, że sporządza się nie tylko impuls, by sądzić, ale również podejmie decyzję, co propozycja to co jest do wierzenia. Niech działanie naturalnych preferencji zostać zakłócone, a następnie, i pod ich wpływ niech mężczyzn, rozmawiając ze sobą i dotyczące spraw w różnych świateł, stopniowo rozwijać wiarę w harmonii z przyczyn naturalnych. Metoda ta przypomina, że koncepcje sztuki, które zostały doprowadzone do dojrzałości.Najdoskonalszym przykładem jest to, aby znaleźć się w historii filozofii metafizycznej. Systemy tego rodzaju zwykle nie spoczął na wszystkie obserwowane fakty, a przynajmniej nie w każdym dużym stopniu. Zostały one przede wszystkim dlatego, że ich podstawowe przyjął propozycje wydawało “zgodne z rozumem.” To trafne wyrażenie; to nie znaczy, że zgadza się z doświadczeniem, które, ale to, co znajdujemy się skłonny uwierzyć. Platon, na przykład stwierdza, że zgodzi się rozumieć, że odległość od sfer niebieskich od siebie powinny być proporcjonalne do różnych długości ciągów, które produkują harmonijne akordy. Wielu filozofów zostały doprowadziły do ich głównych wniosków przez względy jak ten; ale to jest najniższy i najmniej rozwiniętych forma, która metoda ma, bo to jest oczywiste, że inny człowiek może znaleźć teorii Keplera, że sfery niebieskie są proporcjonalne do wpisanych i ograniczonych obszarach różnych stałych substancji stałych, miłych jego powodu. Ale szok opinii wkrótce prowadzić ludzi do odpoczynku od preferencji znacznie bardziej uniwersalny charakter. Weźmy, na przykład, doktrynę, że człowiek działa tylko egoistycznie – to jest, z założenia, że działając w jeden sposób będzie sobie pozwolić mu więcej przyjemności, niż działając w innym. Ten opiera się na żadnym faktem, na świecie, ale miał duże uznanie jako jedyne rozsądne teoria.

Sposób ten jest znacznie bardziej poważny i intelektualnej z punktu widzenia powodu niż jeden z innymi, które Zauważyliśmy. Ale jego awaria była najbardziej oczywista. To sprawia, że z zapytania podobnego do rozwoju smaku; ale smak, niestety, jest zawsze mniej lub bardziej kwestia mody, a zatem metafizycy nigdy by jakiejkolwiek stałej umowy, ale wahadło uderza w tył iw przód pomiędzy więcej materiału i filozofii bardziej duchowego, od czasów najdawniejszych do ostatni. A więc od tego, który został nazwany a priori metody, są napędzane w zdaniu Lorda Bacon, do prawdziwego indukcji. Zbadaliśmy do tego a priori metody jako czegoś, co obiecał dostarczyć nasze opinie z ich przypadkowym i kapryśnej elementu. Jednak rozwój, gdy jest procesem, który eliminuje wpływ pewnych zwykłych warunkach powiększa tylko innych. Sposób ten zatem nie różnią się w bardzo istotny sposób od danego organu.Rząd może nie podniósł palec do wpływania na moje przekonania; I może zostały pozostawione na zewnątrz dość swobodnie wybierać, powiemy, monogamii i poligamii między i, odwołując się tylko do mojego sumienia, może doszedłem do wniosku, że ta ostatnia praktyka jest sama w sobie rozwiązłe. Ale kiedy przyszedł, aby zobaczyć, że główną przeszkodą do rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa wśród ludu tak wysokiej kultury jak Hindusi było przekonanie o niemoralności naszego sposobu leczenia kobiet, nie mogę pomóc widząc, że, choć rządy nie przeszkadzają , uczucia w ich rozwoju będzie bardzo dużym stopniu zależy od przypadkowych przyczyn. Teraz, że są ludzie, wśród których musi Przypuszczam, że mój czytelnik znaleźć, którzy, gdy widzą, że każda wiara ich jest określana przez jakiekolwiek okoliczności niezwiązanych z faktami, od tego momentu nie tylko przyznać, że w słowach że wiara jest wątpliwa, ale będzie przeżyć prawdziwą wątpię, tak, że przestaje być wiara.

Na zaspokojenie wątpliwości, w związku z czym konieczne jest, aby sposób należy uznać za pomocą którego nasze przekonania może być określona przez nic ludzi, ale za pośrednictwem zewnętrznego trwałości coś którego nasz sposób myślenia żadnego efektu. Niektórzy mistycy wyobrazić, że mają taką metodę w prywatnym inspiracji z wysoka. Ale to tylko forma metody wytrzymałość, w których koncepcja prawdy jako coś publicznie nie jest jeszcze opracowany. Zewnętrznym stałość nie będzie zewnętrzna, w naszym rozumieniu, jeśli został ograniczony w swoich wpływów do jednej osoby. To musi być coś, co ma wpływ lub może mieć wpływ, każdego człowieka. A, że te uczucia są tak różne, jak zawsze indywidualne warunki, ale metody muszą być takie, że ostateczny wniosek każdego człowieka są takie same. Taki sposób nauki. Jego podstawową hipotezę, przekształcone w języku bardziej znane, to: Istnieje Biura rzeczy, których bohaterami są całkowicie niezależne od naszych opinii na ich temat; te wpływają na nasze zmysły Real według regularne prawa oraz, że nasze odczucia tak różne, jak to nasze relacje do obiektów, a jednocześnie, korzystając z prawa percepcji, możemy stwierdzić, przez rozumowanie, jak jest naprawdę i naprawdę ; i każdy człowiek, jeśli mają wystarczające doświadczenie i on o tym wystarczający powód, będzie prowadził do jednego prawdziwego wniosku.Nowa koncepcja tutaj zaangażowana jest to, że rzeczywistość. Można by zapytać, jak wiem, że są jakieś Reale. Jeśli ta hipoteza jest jedynym wsparcie mojej metody śledczej, moja metoda śledcza nie może być wykorzystywane do wspierania mojej hipotezy.Odpowiedź jest taka: 1. Jeżeli postępowanie nie może być uznane za dowód, że nie są prawdziwe rzeczy, to przynajmniej nie prowadzi do przeciwnego wniosku; ale metoda i koncepcji, na których opiera się pozostać kiedykolwiek w harmonii. Ma wątpliwości sposobu zatem koniecznie wynikać z jego praktyce, jak to jest w przypadku wszystkich innych. 2. uczucie, które powoduje powstanie jakiejkolwiek metody ustalania przekonanie jest niezadowolenie w dwóch odrażające propozycji. Ale już tutaj jest niejasne koncesja, że jest jakaś jedna rzecz, która propozycja powinna reprezentować. Nikt nie może więc wątpię, że istnieją Reale, na, gdyby to zrobił, nie byłoby wątpliwości źródłem niezadowolenia.Hipoteza jest więc taki, który przyznaje, że każdy umysł. Tak, że impuls społeczny nie powodują ludzie w to wątpić. 3. Każdy wykorzystuje metodę naukową o bardzo wielu rzeczach, i przestaje jej używać tylko, gdy on nie wie, jak go stosować. 4. Doświadczenie metody nie doprowadziło nas do tego wątpliwości, ale wręcz przeciwnie, badania naukowe miał najwspanialsze tryumfy w sposób rozliczania opinię. sobie pozwolić na wyjaśnienie mojego nie wątpiąc metodę lub hipotezę, która zakłada ona; i nie mając żadnych wątpliwości, ani nie wierząc, że ktoś inny kogo mógłbym wpłynąć ma, byłoby merest bełkot mi powiedzieć więcej na ten temat. Jeśli nie być każdy z wątpliwości dziennym po temat, niech uważają go.

Aby opisać metodę badania naukowego jest przedmiotem tej serii artykułów. Obecnie mam tylko pokój odnotowanie kilka punktów kontrast między nim a innymi metodami ustalania wiarę.

To jest tylko jeden z czterech sposobów, w sposób niestwarzający żadnego rozróżnienia prawa i niewłaściwy sposób. Gdybym przyjąć metodę wytrwałości, i zamknął się na zewnątrz od wszelkich wpływów, co myślę, że to konieczne, aby to zrobić, konieczne jest zgodnie z tą metodą. Więc z metodą organu: państwo może spróbować odłożyć herezję za pomocą których, z naukowego punktu widzenia, wydają się bardzo źle obliczone, aby osiągnąć swoje cele; ale tylko na tej metody badania jest to, co państwo myśli; tak, że nie może realizować metody niesłusznie. Tak więc w sposobie priori.Istotą tego jest, że jak ktoś jest skłonny sądzić. Wszystkie metafizycy będzie na pewno to zrobić, jednak mogą one być skłonny sądzić wzajemnie się przewrotnie źle.System rozpoznaje heglowskiej każdą naturalną skłonność myśli, co logiczne, choć to na pewno zostaną zniesione do przeciwdziałania tendencji. Hegel myśli, jest regularny system sukcesji tych tendencji, w wyniku której, po drifting w jedną stronę, a drugi przez długi czas, w końcu opinia będzie iść w prawo. I prawdą jest, że metafizycy dostaniesz odpowiednie pomysły na ostatnim; System Hegla Natury reprezentuje znośnie naukę swoich czasów; i można mieć pewność, że bez względu na naukowe dochodzenie musi wyprowadzić się z wątpienia obecnie otrzymać priori demonstracji na części metafizycy. Ale z metody naukowej przypadek jest inny. Mogę zacząć znane i obserwowane fakty, aby przejść do nieznane; a jednak przepisy, które śledzę w ten sposób nie może być takie, dochodzenie zatwierdzi.Test, czy jestem naprawdę po metoda nie jest natychmiastowe odwołanie do moich uczuć i potrzeb, ale wręcz przeciwnie, sama wymaga stosowania metody. Stąd to, że złe rozumowanie, a także dobre rozumowanie jest to możliwe; i ten fakt jest podstawą strony praktycznej logiki.

To nie jest do przypuszczać, że pierwsze trzy metody rozliczania opinię obecnej żadna korzyść, co w stosunku do metody naukowej. Wręcz przeciwnie, każdy ma jakiś szczególny komfort własnych.Metoda priori wyróżnia z wygodnych wniosków. To jest natura procesu przyjęcia niezależnie od przekonań jesteśmy skłonni i są pewne pochlebstwa do próżności człowieka, które wszyscy wierzą, przez naturę, budzi się z naszym przyjemnym śnie przez surowca faktów.Metoda władzy zawsze będzie regulować masę ludzkości; i tych, którzy dzierżą różnych form zorganizowanej życie w stanie nigdy nie będzie przekonany, że niebezpieczne rozumowanie nie powinny być tłumione w jakiś sposób. Jeśli wolność słowa ma być nieskrępowanej od form subtelnych przymusu, to jednolitość opinii będą zabezpieczone moralnego terroryzmu, do której poważanie społeczeństwa da jej gruntowną zgody. Po metody władzy jest droga pokoju. Niektóre niezgodności są dozwolone; niektóre inne (uznane za niebezpieczne) są zabronione. Są one różne w różnych krajach iw różnym wieku; ale, gdziekolwiek jesteś, niech będzie wiadomo, że poważnie posiadają tabu wiarę, i może być całkowicie pewny leczonych z okrucieństwem mniej brutalne, ale bardziej wyrafinowany niż polowanie cię jak wilk. Tak więc największe intelektualne dobroczyńcami ludzkości nigdy nie odważył, a śmiesz nie teraz, wypowiedzieć całość ich myśli; a tym samym odcieniu prima facie wątpienia jest rzucić na każdym zdaniu, które jest uważane za niezbędne dla bezpieczeństwa społeczeństwa. Wystarczy pojedynczo, prześladowania nie wszystkie pochodzą z zewnątrz; ale człowiek męczy się i jest często najbardziej trudnej sytuacji w znajdowaniu sobie wierzących propozycje którym zwrócono się do traktują z niechęcią.Spokojny i sympatyczny człowiek, w związku z tym, trudno oprzeć się pokusie, aby przedłożyć swoje opinie do władzy. Ale najbardziej podziwiam sposób wytrwałości dla jego wytrzymałości, prostoty i bezpośredniości. Mężczyźni, którzy realizują wyróżniają ich decyzji o charakterze, który staje się bardzo łatwe w takiej zasady psychicznego. Nie trać czasu, próbując zdecydować się, co chcą, ale, jak błyskawica na zamocowanie co alternatywą jest na pierwszym miejscu, to trzymać się jej do końca, co się dzieje, bez niezdecydowania natychmiastowy znajduje. Jest to jedna z cech, która wspaniałych ogół towarzyszą genialny, unlasting sukces. Trudno nie zazdrościć człowieka, który może odwoływać powód, choć wiemy, jak musi okazać się w końcu.

Takie są zalety których inne metody rozstrzygania opinię mają na badania naukowe.Człowiek powinien rozważyć również z nich; a następnie powinien wziąć pod uwagę, że, mimo wszystko, pragnie jego opinie są zbieżne z tym, i że nie ma powodu, dlaczego wyniki tych trzech pierwszych metod, powinna to zrobić. Aby doprowadzić do tego efektu jest przywilejem metody nauki. Po takich rozważań musi dokonać jego wyboru – wyboru, który jest znacznie więcej, niż od wydania opinii intelektualnej, która jest jednym z decyzji rządzących jego życia, na które, gdy raz wykonana, jest on zobowiązany do przestrzegania.Siła przyzwyczajenia czasami powodować człowiek trzymać się starych przekonań, po tym, że jest w stanie zobaczyć, że nie mają solidne podstawy. Ale refleksja nad stanem przypadku będzie przezwyciężyć te nawyki, a on powinien pozwolić refleksji pełnej wagi. Ludzie czasem kurczą się od robienia tego, o idei, że przekonania zdrowe, które nie mogą się oprzeć wrażeniu, reszta na nic. Ale niech te osoby przypuszczam analogiczną choć inną sprawę z własnych. Niech sobie zadać pytanie, co mówią do zreformowanej muzułmanin, który powinien waha się porzucić swoje stare pojęcia w odniesieniu do relacji pomiędzy płciami; lub do zreformowanej katolickiego, który powinien nadal spadać z czytania Biblii. By nie powiedzieć, że osoby te powinny rozważyć sprawę w pełni, i jasno zrozumieć nową doktrynę, a następnie powinna go przyjąć, w całości? Ale przede wszystkim, niech się za to, co jest bardziej zdrowe niż konkretnej wiary jest integralność wiary, i że aby uniknąć patrząc na poparcie wszelkich przekonań ze strachu, że może okazać się zgniłe jest tak niemoralna, jak to jest niekorzystne.Osoba, która wyznaje, że jest coś takiego jak prawda, która różni się od kłamstwa, wystarczy, że, gdyby działał na nim powinien być, na pełną uwagę, prowadzą nas do punktu, dążymy i nie na manowce, a potem, choć przekonany, tego, śmie nie znać prawdy i stara się go unikać, jest w opłakanym stanie umysłu rzeczywiście.

Tak, inne metody mają swoje zalety: jasne, logiczne, sumienie ma coś kosztować tak jak każdej cnoty, tak jak wszystko, co cenimy, kosztuje nas droga. Ale nie powinniśmy pragnąć go być inaczej. W GENUIS z metody logicznej człowieka powinny być kochany i szanowany jak jego narzeczona, których sam wybrał z całego świata. On nie musi contemn innym; wręcz przeciwnie, może czcić je głęboko, a dzięki temu, że tylko szanuje bardziej. Ale jest jeden, który wybrał, i wie, że miał rację w dokonywaniu tego wyboru. I uczyniwszy to, będzie on pracować i walczyć o nią, a nie narzekać, że nie wieje do podjęcia, w nadziei, że nie może być tak wiele i tak ciężko dać, i będzie starać się być godne rycerza i mistrz niej z blasku, którego splendory czerpie swoją inspirację i odwagę.


Uwagi

1.Not aż tak, ale prawie tak można opowiedzieć w kilku słowach.
Wróć do tekstu.

2.I nie mówię efektów wtórnych czasami produkowanych przez ingerencji innych impulsów.
Wróć do tekstu.